– Per Ole Hagen spør i et innelgg til Ballade om hvorfor IFPI blander seg opp i artistenes engasjementsvilkår. Svaret er meget enkelt. De NRK gir disse utkastene til er nettopp plateselskapene, som i svært mange tilfeller er artistenes representant i å signere slike avtaler, skriver IFPI-sjef Sæmund Fiskvik i dette svaret til P1s musikksjef Per Ole Hagen. Fiskvik benekter samtidig at han representerer GramArt i noe henseende, eller at GramArt skal ha “tatt med seg” IFPI på det omtalte møtet med NRK: – At GramArt skal ha tatt kontakt først, og så tatt med seg IFPI, er en blank løgn fra Hagen. Vi har trolig jobbet med dette lengre enn GramArt, sier Fiskvik i en henvendelse til Ballade, som også publiserer et tilsvar fra Per Ole Hagen i denne artikkelen.

Sæmund Fiskvik 2003

Av Knut Steen

I gårdagens utgave av Ballade svarte Per Ole Hagen på et innlegg fra GramArt-sjef Terje Klausen. Klausen skrev blant annet at Hagen “infamt nok” hadde “sådd usannheter i hviskekampanjer”, og at et felles krav om høyere artisthonorarer for kringkasting og opptak i følge Hagen hadde “ført til et helvetesår for kanalen [NRK P1, red. anm.]”.

Klausen skrev også at det på ingen måte var riktig at GramArt løp IFPIs ærend i denne saken. I retur skrev Hagen blant annet at han syntes det var merkelig at IFPI plutselig satt ved forhandlingsbordet i denne saken, på GramArts side:

“Jeg har aldri lagt skjul på at jeg synes det er merkelig at GramArt i denne situasjonen så sine interesser sammen med IFPI. I mitt hode skal GramArt ivareta sine medlemmers interesser overfor kringkasting, plateselskap og andre som er interessert i å utnytte artistenes tjenester. Men det er mulig jeg tar feil her?

Jeg har imidlertid aldri sagt at IFPI-direktøren har forhandlet på vegne av GramArt – her har nok andre skylda. Uansett mener jeg det burde ha interesse at GramArt inviterer NRK til forhandlinger, og så inviterer de i neste runde IFPI med på sin side av bordet.”

I en henvendelse til Ballade i dag, kommer IFPI-sjef Sæmund Fiskvik med et svar til Hagen:

— Per Ole Hagen stiller spørsmål om hvorfor GramArt ser sine interesser sammen med IFPIs, i forbindelse med forhandling av artistavtaler ved kringkasting i NRK. Dette er en sak IFPI har drevet med i lang tid overfor statskanalen, fordi NRK har hatt helt uakseptable standardavtaler for slike engasjementer.

Fiskvik mener IFPI er en helt naturlig forhandlingspart når slike artisthonorarer skal diskuteres:

— Per Ole Hagen spør om hvorfor IFPI blander seg opp i artistenes engasjementsvilkår. Svaret er meget enkelt. De NRK gir disse utkastene til, er nettopp plateselskapene, som i svært mange tilfeller er artistenes representanter i å signere slike avtaler. Vi blir derfor sittende med forhandlingsansvaret. Derfor er dette et anliggende for både IFPI og FONO. Hagen kan like det eller ikke, men vi representerer artistene, sier Fiskvik, før han fortsetter:

— Jeg tror nok at både artister og plateselskaper føler at vi er i samme båt versus NRK. Da vi for en tid siden så at GramArt var opptatt av det samme, så vi det som hensiktsmessig å møte NRK i felles forhandlinger. Det har vært mange møter, både i forhold til radio og TV. Hagen har ikke vært til stede på alle disse møtene. På det ene møtet der Hagen var til stede, var det også meningen at FONO skulle møte. De ble forhindret fordi daglig leder Jan Paulsen, som i deler av året bor i Spania, måtte melde forfall. At GramArt skal ha tatt kontakt først, og så tatt med seg IFPI, er en blank løgn fra Hagen. Vi har trolig jobbet med dette lengre enn GramArt, sier Fiskvik.

IFPI-sjefen kommenterer samtidig FONO-styremedlem omtalt i Ballade:

Jeg merker meg at Hagen avkrefter Marit Karlsens Blogg-rykter om at jeg skulle representere GramArt, slik det refereres til på Ballade.no. Så får vi se om det finnes noen som kan bekrefte disse ryktene. Jeg er uansett ikke så opptatt av sladderen om hva som skjedde her, det vesentlige fra min side er at vi har vunnet frem med å få til en bedre avtalemessig situasjon. Det liker sikkert ikke Hagen, for dette oppnådde vi igjennom felles forhandlingspress. Men det er jo vanlig at slikt må til for å forandre verden, konkluderer Fiskvik.

Etter at Ballade informerte Per Ole Hagen om Fiskviks tilsvar, mottok vi denne henvendelsen for publisering:

— Jeg skal gjøre dette kort – denne diskusjonen kan da umulig ha noen allmenn interesse! At Sæmund Fiskvik og jeg har forskjellig virkelighetsoppfatning er knapt noen bombe. Men jeg synes det er ubehagelig å bli beskyldt for å være løgner, selv om det kommer fra Fiskvik. Min virkelighet er følgende:

— Jeg har sjekket mailvekslingen i forhold til forhandlingene med GramArt (og IFPI) i fjor, og ser at det var GramArt som inviterte oss til forhandlinger, IFPI var ikke nevnt i invitasjonen. At Fiskvik har en lengre historie enn meg i denne typen forhandlinger og da har forhandlet med mine forgjengere er da heller ikke noen nyhet, og det har heller aldri vært saken. Hva som har skjedd tidligere år er uinteressant her, jeg har kun forholdt meg til situasjonen i april/mai i fjor og forlanger å bli trodd på det.

— Jeg har aldri opplevd det som problematisk å forhandle med hverken IFPI-, FONO-selskap eller artisters managere, som oftest blir vi enige, noen ganger er vi uenige om enkelte punkter, noen få ganger er ikke artisten interessert i kringkasting. Sånn er det, og ingen av oss gråter for det. At IFPI-direktøren ser seg som artistenes representanter får andre enn jeg forholde seg til. Jeg har egentlig ingen mening om dette, jeg har kun påpekt det overraskende i at to organisasjoner med – i mitt hode svært forskjellige interesser – tilsynelatende danser i samme takt. Ikke noe annet.

— Samtidig er det bra å merke at Fiskvik ”ikke er så opptatt av sladderen om hva som skjedde her”. Flott, det er ikke jeg heller! Så skal Fiskvik gjerne få siste ord om forhandlingspress, osv – vi er fornøyde, han er fornøyd – da kan vi jo avslutte dette her og nå?

Publisert:

Del: