Musikkadvokater og vektere
KOMMENTAR: Datatilsynet bruker platebransjens private jakt på tyvkopiering som brekkstang for å få politisk avklaring om grensene for privat etterforskning, skriver Tellef Øgrim.
23.06.2009 | Av: Tellef Øgrim
Lagring av fildelernes ip-adresser og en kobling til navngitte nettbrukere med rettsapparatets hjelp er pt det eneste våpenet plate- og filmbransjen har i kampen mot piratvirksomheten. (Bortsett fra det virkemiddelet mange mener bransjen i stedet burde ha kreftene på: utvikling av flere, effektive, lovlige tjenster).
I mangel på vilje og ressurser hos politiet føres krigen i privat regi, og nå har Datatilsynet sørget for at advokatene bransjen har benyttet til sin private etterforskning bare har noen måneder igjen før virksomheten må opphøre. Loggføringen av ip-adressene (nummeret pc-en din får når du går på nett, og som er synlig for andre fildelere) har vært avhengig av konsesjon fra tilsynet.
I går kunne Teknisk Ukeblad melde at Datatilsynet velger ikke å forlenge konsesjonen, som ble gitt første gang for tre år siden.
Hvorfor ikke?
Tja. Det er i hvert fall ikke fordi tilsynet mener dette eksempelet på privat etterforskning er spesielt skadelig, eller at bivirkningene er dokumentert som særlig tvilsomme. Tvert imot understreker informasjonsrådgiver Gunnel Helmers på telefon med Ballade at tilsynet har en "utmerket dialog med advokatfirmaet Simonsen" og at tilsynet "ikke har noe å utsette på måten de (Simonsen, red.anm) har håndtert dette på".
Hvorfor skal piratjegerne da fratas sitt eneste brukbare våpen?
Jo, grunnen er, fortsatt i følge Helmers, de eventuelle bivirkningene slik privat etterforskning kan få.
Den direkte årsaken til at piratjegerne må levere inn våpenet er med andre den offentlige oppmerksomheten Simonsens etterforskning har fått. Det faktum at så mange bryr seg om dette og at så mange er "til dels ganske uenige om hvor grensene skal gå" (Helmers ord) har gitt Datatilsynet et kjærkommet påskudd for å sette ned foten - og grunn til å håpe på en politisk oppydding på feltet for privat etterforskning. Avgjørelsen handler med andre ord like mye om hvor langt private vekterbyråer får lov til å gå i sin jakt på butikktyver som om piratkopiering av åndsverk.
Tilsynet har selvfølgelig rett i at spillereglene for privat etterforskning, uansett hva som etterforskes, bør gjøres klarere. Når Politiet setter noen under etterforskning gjelder klare regler for hva som skal og kan skje og hvilke rettigheter den etterforskede har.
Samfunnet trenger en slik avklaring, men det er ikke rart at sårheten tar opphavsmenn når de blir vingeklippet så ettertrykkelig, uten at tilsynet mener det er gjort noe galt, men bare fordi støynivået har nådd et nivå som Datatilsynet kan bruke i sin kamp mot andre former for privat etterforskning som er mer direkte og påviselig tvilsomme.
Etter Datatilsynets avslag uttalte imidlertid Wegard Harsvik (Ap) i Kultur- og kirkedepartementet til NTB en klar anbefaling om forlengelse av konsesjonen. Det innebærer ikke at forlengelsen dermed er gitt, for tilsynet vil selvfølgelig ikke la seg instruere av departementet. Informasjonssjef Ove Skåra sier til Dagbladet.no at en klage, inkludert innsigelser fra departementet, vil bli vurdert.
Kommentarer:
Kom gjerne med informasjon, argumenter og synspunkter. Du kan enten kommentere via din Facebook-profil, eller, om du ikke har det, via vårt lokale kommentarsystem. Vi krever uansett at du underskriver med fullt navn. Alle kommentarer må godkjennes av redaksjonen før de offentliggjøres (mer om
Ballades kommentarsystem). På forhånd takk!
Lokale kommentarer:
Legg til ny lokal kommentar
4 lokale kommentarer til denne artikkelen
JAKT & FISKE
Skrevet 24.06.2009 08:43 av John Hegre
For meg virker det som om Viltnemda ikke har gitt Simonsen fornyelse av deres midlertidige våpenløyve av den enkle grunn at de angrer på at de ga dem løyvet i utgangspunktet. De dummet seg kanskje litt ut. De har jo selv fra starten uttalt at de fant dette våpenløyvet problematisk, og derfor stilte de helt klare betingelser for løyvet. Jeg ser ikke helt klart hva som tyder på at IFPI/Simonsen blir nektet fornyelse som en direkte årsak av den offentlige oppmerksomheten slik Øgrim konkluderer. I henseende til løyvets ordlyd og de faktiske forhold at betingelsene for fornyet løyve ikke er innfridd så ville det vært klart inkonsekvent og høyst betenkelig om Viltnemda hadde fornyet våpenløyvet for enda et år. Øgrim har kanskje et poeng, det er mulig at Viltnemda bedriver mer politikk enn de burde, men i så fall hadde det vært nyttig for alle om Øgrim kunne ha gjort rede for dette på en litt mer utfyllende måte enn han gjør her i et par bisetning. For om han har rett i sine antagelser så forjener dette langt større oppmerksomhet da dette er beslutningsprosesser som vedgår alle rettighetshavere og alle andre som ønsker å opprettholde en viss tillit til Viltnemda.
Og om Øgrim skulle ta feil så er det gjerne redaktøren som er mer politisk enn han burde være.
Svar på kommentar
FRA BORGERVERN TIL DEMOKRATISK PROSESS
Skrevet 24.06.2009 12:26 av Musikkelsker og nett-fan
Det at man har overlatt til musikk- og filmbransjen selv å forsøke å ordne opp i den destruktive piratvirksomheten, ligner litt på borgervern. Borgervern oppstår ofte av forståelige årsaker - at myndighetene ikke gjør jobben sin - men det er sjelden noen god løsning.
Pirate Bay-saken er en åpenbar "Økokrim-sak", siden nettstedet er profittbasert. Det vil komme andre saker som ikke er like enkle å forholde seg til, men like viktige for å forhindre en fortsatt rasering av kulturlivet av økonomiske motiver (piratenes gjerrighet, ISP-enes grådighet). Derfor er løsningen med en egen, uavhengig internett-nemnd som står for den nødvendige reguleringen et godt forslag. På den måten vil man underlegge reguleringen demokratisk kontroll, en gang for alle fjerne argumentet om at dette handler om "IFPI mot fjortiser".
Som Klassekampen skriver på lederplass i dag: "Vi tror Norge er helt avhengig av å ha en lovgivning som gjør det mulig å stanse distribusjon av ulovlige nettsteder." Klassekampen nevner f.eks. ulovlige gambling-sider som en parallell til Pirate Bay.
Det kan se ut som om vinden dreier i retning av en tverrpolitisk aksept av at "internett skal underlegges samme demokratiske kontroll som resten av samfunnet", som flere kommentatorer har formulert det.
Svar på kommentar
MUSIKKPOLITI(KK)
Skrevet 24.06.2009 15:15 av Bjørn Torske
Jeg synes det er trasig at lyd som kun er egnet til å gi ørevoks og hørselskade, skal være definert som den gyldige standard i forhold til massedistribusjon av musikk. De komprimerte formatene denne debatten i størst grad gjelder, er et resultat av bransjens kamp for å gjøre produktene mindre plasskrevende og lettere å omsette. Det er på dette punktet jeg mener bransjen har skutt seg selv i foten; ved å åpne grensene for fri flyt har de samtidig nærmest gitt vekk den grunnen de før rådet over. Jeg mener at dersom man skal forvente betaling for det man gjør, bør man sørge for kvalitet. Med fare for å bli stemplet som akterutseilt og gammeldags, mener jeg den kvaliteten fins i fysiske formater som CD (nesten) og LP, men dessverre ikke i mp3-filer; de gir jo ikke engang utslag på vektskålen.
Svar på kommentar
TILBAKE TIL FORNUFTEN
Skrevet 25.06.2009 23:27 av Rød
Musikkelsker siterer Klassekampen på lederplass i dag: "Vi tror Norge er helt avhengig av å ha en lovgivning som gjør det mulig å stanse distribusjon av ulovlige nettsteder." Klassekampen nevner f.eks. ulovlige gambling-sider som en parallell til Pirate Bay.
Endelig er vi tilbake til fornuften - at legitimering av piratkopiering ikke har noe som helst med venstrepolitikk å gjøre. Tvert imot, det er populistisk, egoistisk, konsumfokusert og direkte kulturfiendtlig.
Kudos til Klassekampen for å tone flagg! Nå er det SVs tur til å komme på banen, og Rødt (hvis da ikke de sistnevnte har investert for mye politisk kapital i Pirate Bay-fadesen, sånn at det er for sent å snu).
Svar på kommentar